詐騙罪中案發(fā)前已追回的被騙款能否從詐騙數(shù)額中扣除 廣州詐騙 

136-3130-6506（微信同號(hào)）律師為您介紹相關(guān)法律知識(shí)：

最高人民法院研究室關(guān)于申付強(qiáng)詐騙案如何認(rèn)定詐騙數(shù)額問(wèn)題的電話(huà)答復(fù)

河南省高級(jí)人民法院：

你院豫法（研）請(qǐng)〔１９９１〕１５號(hào)《關(guān)于申付強(qiáng)詐騙案如何認(rèn)定詐騙數(shù)額的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

同意你院的傾向性意見(jiàn)。即在具體認(rèn)定詐騙犯罪數(shù)額時(shí)，應(yīng)把案發(fā)前已被追回的被騙款額扣除，按最后實(shí)際詐騙所得數(shù)額計(jì)算。但在處罰時(shí)，對(duì)于這種情況應(yīng)當(dāng)作為從重情節(jié)予以考慮。

附：河南省高級(jí)人民法院關(guān)于申付強(qiáng)詐騙案如何認(rèn)定詐騙數(shù)額的請(qǐng)示

詐騙數(shù)額

豫法（研）請(qǐng)〔１９９１〕１５號(hào)

最高人民法院：

最近，濮陽(yáng)市中級(jí)人民法院就申付強(qiáng)詐騙案詐騙數(shù)額如何認(rèn)定問(wèn)題向我院請(qǐng)示。

被告人申付強(qiáng)以欺騙手段，于１９８７年１０月與江蘇省新沂縣酒廠(chǎng)簽訂了價(jià)值為１０６２００元的各類(lèi)曲酒合同。案發(fā)前，新沂縣酒廠(chǎng)追回曲酒價(jià)值６１０８６．２４元，下余４５１１３．７６元已無(wú)法追回。

對(duì)此案，我院審委會(huì)有兩種意見(jiàn)：一種意見(jiàn)認(rèn)為，對(duì)申付強(qiáng)的詐騙數(shù)額，可把案發(fā)前被追回的６萬(wàn)余元扣除并作為從重情節(jié)在量刑時(shí)予以考慮，按下余的４萬(wàn)５千余元的數(shù)額予以認(rèn)定；另一種意見(jiàn)認(rèn)為，申付強(qiáng)已將價(jià)值１０萬(wàn)余元的曲酒詐騙到手，詐騙數(shù)額應(yīng)按合同總標(biāo)的計(jì)算，屬數(shù)額巨大，被追回的６萬(wàn)余元可作為從輕情節(jié)在量刑時(shí)予以考慮。

我們傾向于第一種意見(jiàn)。

當(dāng)否，請(qǐng)批示。

相關(guān)聲明：

（1）如果您有法律問(wèn)題，歡迎咨詢(xún)律師。

（2）文章來(lái)源網(wǎng)絡(luò)版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除。

（3）文章意見(jiàn)中的任一信息無(wú)意且并不構(gòu)成或替代恰當(dāng)?shù)姆�律�?zhuān)業(yè)咨詢(xún)，亦不因此形成當(dāng)事人－律師委托關(guān)系；對(duì)完全或部分依賴(lài)文章意見(jiàn)的內(nèi)容而作為或不作為產(chǎn)生的任一結(jié)果，原作者或本律師/律師事務(wù)所均不承擔(dān)責(zé)任。