廣州越秀區(qū)員工簽的合同有效嗎？運(yùn)輸合同糾紛咨詢律師 

陳銳娜律師電話：18620925766；15002029619；微信號(hào)：chen21070529  ； QQ：522-542-947。陳銳娜律師是廣州市商品房買賣合同糾紛律師，特擅長(zhǎng)宅基地房屋買賣無效解除合同糾紛、貨款購銷合同糾紛、建筑工程款、裝修合同違約糾紛、物業(yè)管理糾紛、商品房、商鋪?zhàn)赓U買賣合同糾紛，怎么要回首付款和定金？贈(zèng)與合同糾紛、解除合同退押金律師、保險(xiǎn)合同糾紛；服務(wù)合同糾紛；借款、貨款合同、租賃合同糾紛案. 北京市盈科（廣州）律師事務(wù)所地址：廣州市天河區(qū)珠江新城冼村路5號(hào)凱華國際中心7、8、9層，地鐵：5號(hào)線獵德站、APM線花城大道站，公交18、293、886路至冼村路南站。 

可以委托律師代查對(duì)方財(cái)產(chǎn)，包括：對(duì)方賬戶金額、房產(chǎn)信息、車輛信息、公司等，可申請(qǐng)法院查封對(duì)方財(cái)產(chǎn)便于后期執(zhí)行；

案例： 
　　2008年7月10日，江蘇理士電池公司與南京東楊物流公司簽訂貨運(yùn)合同一份，約定理士電池公司將其生產(chǎn)的一批電池交由東楊物流公司運(yùn)送，運(yùn)費(fèi)每月結(jié)算，運(yùn)輸過程中發(fā)生的損失由東楊公司承擔(dān)。2008年9月20日，東楊物流公司將理士電池公司的一批電池42噸交給原告張某運(yùn)送，并簽訂了貨運(yùn)合同一份，約定運(yùn)費(fèi)28600元，貨運(yùn)過程中造成損失由張某承擔(dān)。 
　　原告張某后又與被告嘉誼公司駕駛員杜某簽訂運(yùn)輸協(xié)議一份，將上述貨物交其運(yùn)送，約定運(yùn)費(fèi)23000元，合同簽訂時(shí)預(yù)付13000元，如運(yùn)輸過程中造成貨物損失，由實(shí)際運(yùn)輸方承擔(dān)賠償責(zé)任。 
　　2008年9月21日7時(shí)40分，杜某駕駛的車輛發(fā)生單方事故，杜某當(dāng)場(chǎng)死亡，貨物全部燒毀。經(jīng)交警認(rèn)定，杜某負(fù)事故全部責(zé)任。 
　　事故發(fā)生后，理士電池公司向東楊物流公司索賠，經(jīng)多次協(xié)商，理士電池公司、東楊物流公司與張某達(dá)成協(xié)議，貨物損失由張某賠償，向被告行使索賠的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給原告張某。于是，張某起訴車主被告嘉誼公司，要求其承擔(dān)貨物損失。貨損貨物經(jīng)鑒定，價(jià)值1159742.7元。 

　　一審判決： 
　　法院認(rèn)為，原告張某與杜某簽訂的運(yùn)輸合同，雖無被告嘉誼運(yùn)輸公司加蓋的，但杜某以被告名義簽定的合同，且簽訂合同時(shí)杜某出示貨車的機(jī)動(dòng)車行駛證，行駛證上注明該車所屬單位是被告嘉誼公司，因此，原告有理由相信杜某的代理行為有效，被告作為被代理人依法承擔(dān)杜某因交通事故造成貨物損失的賠償責(zé)任。 
　　一審法院判決被告嘉誼運(yùn)輸公司賠償原告張某貨物損失1159742.7元。 

　　二審判決： 
　　法院認(rèn)為：車輛行駛證只能證明車輛的登記所有權(quán)人，僅僅憑杜某出示的復(fù)印件和車輛行駛證只能證明杜某身份為被告嘉誼公司駕駛員，其并不當(dāng)然有權(quán)代表被告嘉誼公司對(duì)外簽訂運(yùn)輸合同，且被告也否認(rèn)杜某有此項(xiàng)授權(quán)，原告也沒有證據(jù)證明杜某得到授權(quán)。故杜某行為不構(gòu)成職務(wù)行為，故判決撤銷一審法院的判決，駁回張某的訴訟請(qǐng)求。 

　　再審： 
　　再審法院經(jīng)過審理，依法撤銷二審判決，維持了一審判決。 

　　評(píng)析： 
　　本案經(jīng)過了一審、二審、再審。其中對(duì)物流行業(yè)協(xié)會(huì)的證明及上述其他證據(jù)，確認(rèn)物流行業(yè)存在由車輛駕駛?cè)藛T直接以運(yùn)輸車輛登記車主的名義與貨主簽訂運(yùn)輸合同的交易方式。再審法院認(rèn)為，杜某在簽訂合同時(shí)出示的車輛行駛證是被告公司的，表明車輛所有權(quán)人是被告嘉誼公司，其也是以嘉誼公司簽訂的合同，嘉誼公司的企業(yè)名稱中有“運(yùn)輸”字樣，涉訴車輛車身上亦標(biāo)有被告公司名稱，雙方簽訂的也是貨物運(yùn)輸合同，原告查驗(yàn)該車行駛證并確認(rèn)杜某當(dāng)時(shí)實(shí)際控制該車，其有理由相信杜某有權(quán)代表被告簽訂貨物運(yùn)輸合同。 
　　雖然貨物運(yùn)輸合同上沒有被告的，但根據(jù)原告提供的證據(jù)證實(shí)，在通常的物流業(yè)中，駕駛員一般不攜帶運(yùn)輸公司出具的授權(quán)委托書或空白合同，其交易習(xí)慣是以車輛行駛證和等法定憑證確認(rèn)承運(yùn)人的資格和身份;在車輛正常營運(yùn)過程中，一般均由駕駛員直接以車主的名義與托運(yùn)方簽訂運(yùn)輸合同及承運(yùn)貨物，而無須特別授權(quán)。 
　　嘉誼公司申請(qǐng)并取得道路貨物運(yùn)輸經(jīng)營許可證，將本案車輛登記在自己公司名下從事貨物運(yùn)輸，客觀上默許該車駕駛?cè)嗽趶氖仑浳镞\(yùn)輸過程中以其名義簽訂運(yùn)輸合同。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告嘉誼公司是本案所涉運(yùn)輸合同的承運(yùn)人，嘉誼公司應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過程中造成的貨物損失承擔(dān)賠償責(zé)任。 
　　綜上，從事物流運(yùn)輸?shù)鸟{駛員在簽訂運(yùn)輸合同時(shí)未出示所在運(yùn)輸公司的授權(quán)委托書，但承運(yùn)車車身上標(biāo)有車輛所在運(yùn)輸公司名稱的標(biāo)識(shí)、駕駛員出示的表明車輛所屬公司的車輛行駛證和個(gè)人等情況，使托運(yùn)人有理由相信駕駛員有權(quán)代表運(yùn)輸公司簽訂、履行貨物運(yùn)輸合同，其行為構(gòu)成表見代理。本案中因?yàn)楸桓婀�司作為本案的承運(yùn)人，對(duì)貨物造成損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故此再審法院以此為依據(jù)，作出了如上判決，合法合理。 

如果您有其他問題，歡迎咨詢廣州律師陳銳娜。文章來源網(wǎng)絡(luò)版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除