廣州詐騙罪辯護(hù)律師 退贓爭(zhēng)取緩刑不予刑事起訴專(zhuān)業(yè)律師 

律師13570980701（微信同號(hào)） 為您介紹相關(guān)法律知識(shí)：

 被告人金某。

上海市浦東新區(qū)人民檢察院指控被告人金某犯合同詐騙罪，于2015年3月6日向本院提起公訴。本院于同日立案，依法適用簡(jiǎn)易程序，實(shí)行獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案,現(xiàn)案件已審理終結(jié)。

上海市浦東新區(qū)人民檢察院指控，2014年5月，被告人金某以非法占有為目的，偽造與房東佘某某的房屋租賃合同取得被害人龔某的信任，與龔某簽訂房屋租賃合同，騙取租房款共計(jì)人民幣39,000元，均用于歸還其個(gè)人債務(wù)，嗣后逃匿。

2015年1月12日，被告人金某被公安人員抓獲，到案后如實(shí)供述了上述犯罪事實(shí)。

案發(fā)后，被告人金某在家屬的幫助下向被害人龔某賠償了經(jīng)濟(jì)損失人民幣19,500元、向房東佘某某賠償了經(jīng)濟(jì)損失人民幣15,000元，取得了兩人的諒解。

上述事實(shí)，被告人金某在開(kāi)庭審理過(guò)程中亦無(wú)異議，且有經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)的被害人龔某的陳述筆錄，證人佘某某的證言筆錄，相關(guān)房屋租賃合同、房屋(商鋪)合同，公安機(jī)關(guān)出具的工作情況及被告人金某的常住人口基本信息等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被告人金某以非法占有為目的，在簽訂、履行合同的過(guò)程中騙取他人錢(qián)款，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人金某犯合同詐騙罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，應(yīng)予支持。被告人金某有坦白情節(jié)，可依法從輕處罰。被告人金某在家屬的幫助下向被害人賠償了經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，對(duì)其可酌情從輕處罰。辯護(hù)人所提對(duì)其從輕處罰并適用緩刑的意見(jiàn)，本院予以采納。本院為維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，根據(jù)被告人金某犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第一款、第三款、第五十三條的規(guī)定，判決如下：

被告人金某犯合同詐騙罪，判處拘役五個(gè)月，緩刑五個(gè)月，罰金人民幣一千元。

(緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算;罰金自判決生效后一個(gè)月內(nèi)向本院繳納。)

金某回到社區(qū)后，應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)，服從公安、社區(qū)矯正等部門(mén)的監(jiān)督管理，接受教育，完成公益勞動(dòng)，做一名有益社會(huì)的公民。

13570980701-刑事辯護(hù)律師團(tuán)隊(duì) 本律師團(tuán)隊(duì)律師任職于北京市盈科（廣州）律師事務(wù)所，十年以上刑事辯護(hù)經(jīng)驗(yàn)，提供各類(lèi)刑事案例及刑事法律問(wèn)題咨詢(xún)，處理過(guò)大量疑難案件，擅長(zhǎng)辦理取保候?qū)彙⒉慌鷾?zhǔn)逮捕、不起訴、緩刑、罪輕辯護(hù)、無(wú)罪辯護(hù)、上訴改判、減刑等刑事法律事務(wù)。
辦公地址：廣州市天河區(qū)珠江新城凱華國(guó)際中心第7、8、9層（共三層，面積接近7000平方米）。地址說(shuō)明：地處天河中心區(qū)（中央商務(wù)區(qū)），地鐵5號(hào)線“cv獵德A”出口，或APM線花城大道站，公交18、293、886路至冼村路南站，往廣州圖書(shū)館方向走。

我們善于攻克辯護(hù)難關(guān)，對(duì)刑事案件常常能從細(xì)節(jié)入手，找到突破口，沖出證據(jù)重圍，靈活運(yùn)用法律，切中案件要害，拿出獨(dú)特的分析和辯護(hù)意見(jiàn)

相關(guān)聲明：
（1）如果您有法律問(wèn)題，歡迎咨詢(xún)律師。
（2）文章來(lái)源網(wǎng)絡(luò)版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除。
（3）文章意見(jiàn)中的任一信息無(wú)意且并不構(gòu)成或替代恰當(dāng)?shù)姆�律�?zhuān)業(yè)咨詢(xún)，亦不因此形成當(dāng)事人－律師委托關(guān)系；對(duì)完全或部分依賴(lài)文章意見(jiàn)的內(nèi)容而作為或不作為產(chǎn)生的任一結(jié)果，原作者或本律師/律師事務(wù)所均不承擔(dān)責(zé)任。